data:image/s3,"s3://crabby-images/12368/12368c57a9275f81d5fb4177f1912178ebc2e0a9" alt="سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه کردستان"
تعداد نشریات | 31 |
تعداد شمارهها | 334 |
تعداد مقالات | 3,274 |
تعداد مشاهده مقاله | 4,073,511 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,879,351 |
مقایسه ترجیح و ادراک مردم از پارک های شهری طبیعی- ارگانیک و منظم - هندسی (نمونه موردی پارک لاله و پارک دانشجو) | ||
فصلنامه مطالعات شهری | ||
مقاله 1، دوره 4، شماره 13، بهمن 1393، صفحه 5-16 اصل مقاله (1.01 M) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
محسن فیضی1؛ فرهنگ مظفر1؛ مهرانه رعیتی دماوندی* 2؛ مریم عظیمی1 | ||
1دانشکده معماری و شهرسازی دانشگاه علم و صنعت ایران | ||
2دانشکده معماری منظر دانشگاه علم و صنعت ایران | ||
چکیده | ||
در دهه های پایانی قرن بیستم تغییر سریعی در نگرش ها نسبت به طبیعت درمحیط شهری به وجود آمده است که نشان می دهد اگاهی بیشتری نسبت به طبیعت در میان عموم مردم و متخصصان ایجاد شده است. مزایا و فواید ارتباط با طبیعت توسط روان شناسان محیطی مورد تحقیق وبررسی قرارگرفته است و میتوان گفت که چنین ارتباطی برای سلامت انسان ضروری است و وجود مناطق باز و طبیعی مزایای زیبایی شناسی و روانی زیادی در بر دارد. برای افزایش استفاده عموم از فضاهای سبز شهری بهتر است این فضاها بر اساس ترجیحات و نیازهای عموم مردم طراحی شوند. پژوهش هایی وجود دارد که نشان می دهد در کشورهای غربی و به ویژه اروپایی برخی از مردم به منظر طبیعی و نامنظم در مناطق شهری اهمیت نمی دهند و آن را نامرتب ، ناهنجار، بی ارزش یا حتی ترسناک میدانند و منظرهای شهری منظم و طراحی شده را ترجیح میدهند. این پژوهش دیدگاه مردم را نسبت به منظرهای ارگانیک شهری در مقایسه با طرح های منظم تر و هندسی بررسی می کند. نظر عموم با استفاده از پرسش نامه با نمونه گیری تصادفی در دو فضای ارگانیک، و منتظم و هندسی مورد سنجش قرار گرفته و این دو شیوه طراحی با هم مقایسه شدند. نتایج نشان میدهد اگرچه استفاده کنندگان از هر دو پارک فواید و ویژگی های مثبت را در هر یک از آنها اشاره می کنند( در جزئیات) اما به طورکلی جامعه مورد مطالعه درک مشخصی از طراحی ارگانیک و طبیعی نداشته، الگوی شطرنجی را برای فضاهای سبز شهری ترجیح می دهند و برای آن فواید و ارزش های بیشتری قائلند. شناخت درک و دریافت مردم از شیوه های طراحی منظر و توجه به ترجیحات و نیازهای آنها در استفاده از فضاهای سبز می تواند به طراحان منظر در طراحی این فضاها و نیز افزایش استفاده از آنها کمک کند. | ||
کلیدواژهها | ||
منظر ارگانیک و طبیعی؛ منظر منظم و هندسی؛ شیوه طراحی منظر؛ ترجیحات منظر؛ ادراک منظر | ||
مراجع | ||
- Beheshti, Seyyed Mohammad (1387) The Persian Garden, Journal of Golestan Art, num 12. - Bezi, Khodarahm, Khamr, Gholamali, Kiani, Akbar et al. (1392) Assessing the preferences of different age groups of Mellat Park visual landscapes in Zahedan, Geography and regional- urban planning, num 9, pp 49-68. [in Persian] -Bixler, R.D., Floyd, M.F., 1997. Nature is scary, disgusting and uncomfortable. Environ. Behav. 29, 443–467. - Burgess, J., Harrison, C.M., Limb, M., 1988a. People, parks and the urban green: a study of popular meanings and values for open spaces in the city. Urban Stud. 25, 455–473. - Burgess, J., Limb, M., Harrison, C.M., 1988b. Exploring environmental values through the medium of small groups. Environ. Plann. A20, 309–326. - Chiesura, A., 2003. The role of urban parks for the sustainable city. Landsc. Urban Plann. 68, 129–138. - Coley, R.L., Kuo, F.E., Sullivan, W.C., 1997. Where does community grow? The social context created by nature in urban public housing. Environ. Behav. 29 (4), 468–494. -Daniel, T. C. 2001. Whither scenic beauty? Visual landscape quality assessment in the 21st century. Journal of Landscape and Urban Planning. Vol 54. - Dick, R.E., Hendee, J.C., 1986. Human responses to encounters with wildlife in urban parks. Leisure Sci. 8 (1), 63–77. -Domon,G., et al. 2005 . Élaboration d’ un modèle integerd’aménagement des paysages en zone d’agriculture intensive sur la base du cadre écologique. Rapport d’étape déposé au Fonds québécois de la recherché sur la nature et les technologies – Action Concertée « Soutien stratégique à la prom otion et à la consolidation de la recherche sur l’environnement rural », Montréal, pp: 90. - Emery,M., 1986. Promoting Nature in Cities and Towns: A Practical Guide. Croom Helm, London. - Falamaki, Mohammad Mansour (1384) The mysteries of the Persian garden, Journal of Museums, num 41, Special number of conference and exhibition of Persian garden, pp 2-5 [in Persian] - Ghorbani, Rasool, Teimoori, Razieh (1389) Analysis of the parks' role in improving the quality of urban life by using the seeking-escaping, Case study: Tabriz city parks, Research in Human Geography, num 72, pp 47- 62 [in Persian] - Gobster, P.H., 2001. Visions of nature: conflict and compatibility in urban park restoration. Landsc. Urban Plann. 56, 35–51. - Golchin, Peiman, Narooi, Behrooz,Masnavi, Mohammad Reza (1391) Assessing the Visual quality educational spaces based on the preferences of consumers (Case study: University of Sistan and Baluchistan) Journal of Ecology, num 62 [in Persian] - Golchin, Peiman, Narooi, Behrooz, Behbehani, Homa (1392) Deliberation of Users' preferences based on visual quality assessment, Journal of Ecology, num 4, pp 193- 203 [in Persian] - Gold, S.M., 1977. Social benefits of trees in urban environments. Int. J. Environ. Stud. 10, 85–90. - Hands, D.E., Brown, R.D., 2002. Enhancing visual preference of ecological rehabilitation sites. Landsc. Urban Plan. 58, 57–70. - Harrison, C., Burgess, J., 1988. Qualitative research and open space policy. The Planner, 16–18. - Harrison, C., Limb, M., Burgess, J., 1987. Nature in the city—popular values for a living World. J. Environ. Manage. 25, 347–362. - Hartig, T., Mang, M., Evans, G.W., 1991. Restorative effects of natural environment experiences. Environ. Behav. 23 (1), 3–26. - Hayward, D.G., Weitzer, W.H., 1984. The public image of urban parks: past amenity, present ambivalence, uncertain future. Urban Ecol. 8, 243–268. - Hekmati, Jamshid (1371), Garden and park design, Thesaurus (Farhang Jame), Tehran [in Persian] - Heidar nattaj, Vahid (1389) Urban parks with Iranian garden pattern, Journal of Manzar, num 10 p. 84 [in Persian] - Jorgensen, A., Hitchmough, J., Calvert, T., 2002. Woodland spaces and edges: their impact on perception of safety and preference. Landsc. Urban Plann. 60, 135–150. - Hitchmough, J., Woodstra, J., 1999. The ecology of exotic herbaceous perennials grown in managed, native grassy vegetation in urban landscapes. Landsc. Urban Plann. 45, 107–121. - Hull I.V., R.B., 1992. Brief encounters with urban forests produce moods that matter. J. Arboric. 18 (6), 322–324. - Kaplan, R., 1984. Impact of urban nature: a theoretical analysis. Urban Ecol. 8, 189–197. - Kaplan, R., Talbot, J.F., 1988. Ethnicity and preference for natural settings: a review and recent findings. Landsc. Urban Plann. 15, 107–117. - Kaplan, S., Kaplan, R., Wendt, J.S., 1972. Rated preference and complexity for natural and urban visual material. Percept. Psychophys. 12 (4), 354–356. -Kaplan, R., Austin, M.E., 2003. Out in the country: sprawl and the quest for nature nearby. Landsc. Urban Plann. 69, 235–243. - Kellert, S.R., 1993. The biological basis for human values of nature. In: Kellert, S.R.,Wilson, E.O. (Eds.), The Biophilia Hypothesis. Island Press, Washington, pp. 42–69. - Kuo, F.E., Bacaicoa, M., Sullivan, W.C., 1998. Transforming inner city landscapes: trees, sense of safety, and preference. Environ. Behav. 30 (1), 28–59. - Majlesi Pakooi, Aboozar, Ansari, Mojtaba, Bemanian, Mohammad Reza et al. (1392) Features of the first park in Tehran: Amin al-doleh, Baghe Nazar, num 25, pp 3-16 [in Persian] - Majnoonian, Henrik (1374) Issues about parks and green spaces and promenades, Organization of parks and green spaces in Tehran [in Persian] - Mansouri, Amir (1389) Income of 4 consecutive generations of urban parks, Journal of Manzar, num 10 [in Persian] - Moore, E.O., 1982. A prison environment’s effect on health care service demands. J. Environ. Syst. 11, 17–34. - Nassauer, J.I., 1995. Messy ecosystems, orderly frames. Landsc. J. 14 (2), 161–170. - Lamb, R.J., Purcell , A.T., 1990. Perception of naturalness in landscape and its relationship to vegetation structure. Landsc. Urban Plann. 19, 333–352. - Parry-Jones, W.L.I., 1990. Natural landscape, psychological wellbeing and mental health. Landsc. Res. 15 (2), 7–11. - Parsons, R., 1995. Conflict between ecological sustainability and environmental aesthetics: conundrum, canard or curiosity. Landsc. Urban Plann. 32, 227–244. - Parsons, R., Tassinary, L.G., Ulrich, R.S., Hebl, M.R., Grossman- Alexander, M., 1998. The view from the road: implications for stress recovery and immunisation. J. Environ. Psychol. 18, 113–139. - Saidnia, Ahmad (1383), Design of urban furniture and spaces, The municipalities and village administrations of the country, Tehran [in Persian] - Schroeder, H.W., Anderson, L.M., 1984. Perception of personal safety in urban recreation sites. J. Leisure Res. 16 (2), 178–194. - Shaffer, G.S., Anderson, L.M., 1985. Perception of the security and attractiveness of urban parking lots. J. Environ. Psychol. 5 (4), 311–323. - Soltani, Mehrdad (1386) The creation of urban gardens in the modern era: the transition from the garden to park, Bagh Nazar, num 8, pp 48- 58 [in Persian] - Soltanzadeh, Hosein (1382) From garden to park, Anthropology Journal, num 1, pp 91- 113 [in Persian] - Talbot, J.F., Kaplan, R., 1984. Needs and fears: the response to trees and nature in the inner city. J. Arboric. 10 (8), 222–228. -Tennessen, C.M., Cimprich, B., 1995. Views to nature: effects on attention. J. Environ. Psychol. 15, 77–85. - Ulrich, R.S., 1979. Visual landscapes and psychological well being. Landsc. Res. 4 (1), 17–23. - Ulrich, R.S., Addoms, D.L., 1981. Psychological and recreational benefits of a residential park. J. Leisure Res. 13, 43–65. - Yang, B.E., Brown, T.J., 1992. A cross-cultural comparison of preferences for landscape styles and landscape elements. Environ. Behav. 24 (4), 471–507. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,089 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 3,373 |