data:image/s3,"s3://crabby-images/12368/12368c57a9275f81d5fb4177f1912178ebc2e0a9" alt="سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه کردستان"
تعداد نشریات | 31 |
تعداد شمارهها | 334 |
تعداد مقالات | 3,274 |
تعداد مشاهده مقاله | 4,073,635 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,879,401 |
از بازبینی فرایند تا تحقق محصول در طراحی شهری به سوی رویکرد تدریجی فرایند طراحی شهری | ||
فصلنامه مطالعات شهری | ||
مقاله 1، دوره 10، شماره 40، آبان 1400، صفحه 3-14 اصل مقاله (1.17 M) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.34785/J011.2021.464 | ||
نویسندگان | ||
فرشاد نوریان* 1؛ بهناز امین زاده2؛ مازیار عبایی3 | ||
1دانشیار، دانشکده شهرسازی، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
2استاد، دانشکده شهرسازی، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
3دانش آموخته دکتری شهرسازی، دانشکده شهرسازی، دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
در این مقاله فرایند طراحی شهری به عنوان اصلیترین مؤلفهی چنته دانش طراحی شهری مورد بررسی قرار گرفته و مناسبت این فرایند با تحقق پروژهها به لحاظ نظری تحلیل شده است. به این منظور فرایند طراحی شهری در بستر نظری رشته طراحی شهری به عنوان یک رشتهی آکادمیک مستقل تحلیل شده و مشکلات تحققپذیری پروژهها در قالب رابطه سه گانه تئوری، حرفه و اجرا مورد بحث قرار گرفته است. هدف مقاله دستیابی به روششناسی مناسب برای مواجهه طراحی شهری با مشکلات مرتبط با تحققپذیری پروژههاست. این روششناسی در چارچوب نظری مقاله ارائه شده است. چارچوب نظری مقاله مبتنی بر تبیینی جدید از فرایند طراحی شهری است که به منظور افزایش تحققپذیری پروژهها مطرح شده است. فرایند یاد شده با عنوان فرایند تدریجی طراحی شهری مرحله اجرا را نیز به مراحل متداول فرایند، مطالعه، تحلیل و اجرا میافزاید و آنها را در یک مناسبت غیر خطی و غیر چرخهای به صورت نامنظم و وابسته به مراحل اجرا در نظر میگیرد. این فرایند پیشنهادی در قالب روششناسی پژوهشی اقدامپژوهی در یک پروژه طراحی شهری مورد بررسی قرار گرفته است. پروژه طراحی اراضی کن جنوبی شهر تهران مبتنی بر این روششناسی در بستر عالم واقع و شرایط محیط حرفهای مورد ارزیابی قرار گرفته است. در بررسی این نمونهی موردی مراتب افزایش تحققپذیری پروژه از طریق به کار گرفتن روش تدریجی شرح داده شده است. همچنین به عنوان شاهد عدم کامیابی فرایند کلاسیک طراحی شهری اسناد تحقق یک نمونه موردی دیگر، طرح جامع ویژهی اراضی عباسآباد، با روش تحلیل محتوا آنالیز شده است. در نهایت در نتیجه بحث تعمیمپذیری فرایند تدریجی طراحی شهری به عنوان یک سازوکار جایگزین یا تکمیلکننده فرایندهای روتین و متداول طراحی شهری مطرح گردیده است. | ||
کلیدواژهها | ||
طراحی شهری؛ فرایند طراحی شهری؛ فرایند تدریجی طراحی شهری؛ اقدامپژوهی | ||
مراجع | ||
Alexander, C. (1979). A Timeless Way of Building. Oxford University Press. Alexander, C. (1987). A New Theory of Urban Design. Oxford University Press. Alexander, E. R. (2010). Introduction: Does planning theory affect practice, and if so, how? Planning Theory, 9(2), 99-107. Alnsour, J., & Meaton, J. (2009). Factors affecting compliance with residential standards in the city of Old Salt. Habitat International, 33(4), 301-309. Amin, A. (2008). Collective culture and urban public space. City, 12(1), 5-24. Bahrainy, H. (1999). Urban Design Process. University of Tehran Press. Bahrainy, H., & Azizkhani, M. (2012). Institutional barriers to the application of urban village as a tool for achieving urban sustainability in developing countries—the case of Asheghabaad, Isfahan, Iran. Armanshahr Journal 4(8), 43-57. Beauregard, R. A. (1998). Writing the planner. Journal of Planning Education and Research, 18(2), 93-101. Bentley, I. (1985). Responsive environments: A manual for designers. Routledge. Binder, G. (2012). Theory(izing)/practice: The model of recursive cultural adaptation. Planning Theory, 11(3), 221-241. Boelens, L. (2010). Theorizing Practice and Practising theory: Outlines for an Actor-Relational- Approach in Planning. Planning Theory, 9(1), 28-62. Carmona, M. (2014). The Place-shaping Continuum: A Theory of Urban Design Process. Journal of Urban Design, 19(1), 1-36. Carmona, M., Heath, T., Oc, T., & Tiesdell, S. (2003). Public places–urban spaces: A guide to urban design. Architectural Press. Childs, M. C. (2010). A spectrum of urban design roles. Journal of Urban Design, 15(1), 1-19. Cowan, R. (2002). Urban Design Guidance: urban design frameworks, development briefs and master plans. Thomas Telford Publishing. Cross, N. (2001). Designerly Ways of Knowing: Design Discipline Versus Design Science. Design Issues, 17(3), 49-55. Cuthbert, A. (2011). Understanding cities: method in urban design. Routledge. Etzioni, A. (1973). Mixed-scanning: a third approach to decision-making. In A. Faludi (Ed.), A Reader in Planning Theory. Pergamon Press. Friedman, K. (2000). Creating design knowledge: from research into practice. IDATER 2000 Conference, Loughborough University. Garcia, M. (2010). The diagrams of architecture: AD Reader. Wiley. Gehl, J. (2011). Life between buildings: using public space. Island Press. Hamid, S. (1985). Urban design process Van Nostrand-Reinhold Healey, P. (1998). Building institutional capacity through collaborative approaches to urban planning. Environment and planning, 30(9), 1531-1546. Hoch, C. J. (2002). Evaluating plans pragmatically. Planning Theory, 1(1), 53-75. Inam, A. (2002). Meaningful urban design: teleological/catalytic/relevant. Journal of Urban Design, 7(1), 35-58. Kreditor, A. (1990). The Neglect of Urban Design in the American Academic Succession. Journal of Planning Education and Research, 9(3), 155-163. Krieger, A. (2003). Where and How Does Urban Design Happen. In A. Krieger & W. Saunders (Eds.), Urban Design (pp. 113-120). University of Minnesota Press. Krieger, A. (2006). Territories of urban design. In M. Moor & J. Rowland (Eds.), Urban Design Futures (pp. 36-46). Routledge. Lang, J. (2005). Urban design: A typology of process and products, Illustrated with over 50 case studies. Elsevier/Architectural Press. Lawson, B. (1980). How Designers Think? Pennsylvania State University. Lindblom, C. E. (1959). The Science of Muddling Through. Public administration review, 19(2), 79-88. Lindblom, C. E. (1973). The Science of Muddling Through. In A. Faludi (Ed.), A Reader in Planning Theory. Pergamon Press. Liu, Y., He, S., Wu, f., & Webster, C. (2010). Urban villages under China's rapid urbanization: unregulated assets and transitional neighbourhoods. Habitat International, 34(2), 135-144. Madanipour, A. (1996). Design of urban space: An inquiry into a socio-spatial process. John Wiley & Son Ltd. Madanipour, A. (1997). Ambiguities of Urban Design. The Town Planning Review, 63(3), 363-383. Madanipour, A. (2006). Roles and Challenges of Urban Design. Journal of Urban Design, 11(2), 173-193. March, A. (2010). Practising theory: When theory affects urban planning. Planning Theory, 9(2), 108-125. Marshall, S. (2009). Cities, design and evolution. Routledge. Mera, K. (1967). Consumer sovereignty in urban design. Town Planning Review, 37(4), 305. Moughtin, C., Cuesta, R., Sarris, C., & Signoreta, P. (1999). Urban Design: Method and Techniques. Architectural Press. Oliveira, V., & Pinho, P. (2010). Evaluation in Urban Planning: Advances and Prospects. Journal of Planning Literature, 24(4), 304-361. Oxman, R. (2006). Theory and design in the first digital age. Design studies, 27(3), 229-265. Rittel, H. W., & Webber, M. M. (1973). Dilemmas in a general theory of planning. Policy sciences, 4(2), 155-169. Schurch, T. W. (1999). Reconsidering Urban Design: Thoughts about its Definition and Status as a Field or Profession. Journal of Urban Design, 4(1), 5-28. Sorkin, M. (2013). The end (s) of urban design. In M. Larice & E. Macdonald (Eds.), The Urban design Reader. Routledge. Talen, E. (1996). After the Plans: Methods to Evaluate the Implementation Success of Plans. Journal of Planning Education and Research, 10(3), 79-91. Talen, E. (1996). Do Plans Get Implemented? A Review of Evaluation in Planning. Journal of Planning Literature, 10(3), 248-259. William, K., & Dair, C. (2007). What is stopping sustainable building in England? Barriers experienced by stakeholders in delivering sustainable developments. Sustainable Development, 15(3), 135.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,881 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 795 |