data:image/s3,"s3://crabby-images/12368/12368c57a9275f81d5fb4177f1912178ebc2e0a9" alt="سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه کردستان"
تعداد نشریات | 31 |
تعداد شمارهها | 334 |
تعداد مقالات | 3,274 |
تعداد مشاهده مقاله | 4,073,610 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,879,393 |
ارزشگذاری شبکه اجتماعی اینستاگرام با رویکرد ارزشگذاری مشروط (مطالعه موردی کاربران در شهر تهران) | ||
مطالعات رفتار مصرفکننده | ||
مقاله 8، دوره 9، شماره 4 - شماره پیاپی 1، بهمن 1401، صفحه 137-155 اصل مقاله (892.08 K) | ||
نوع مقاله: برگرفته از پایان نامه و رساله | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.34785/J018.2022.009 | ||
نویسندگان | ||
یگانه موسوی جهرمی* 1؛ محسن مهرآرا2؛ فرهاد خداداد کاشی3؛ پگاه شیرمحمدی4 | ||
1استاد گروه اقتصاد دانشگاه پیام نور، تهران، ایران | ||
2استاد گروه اقتصاد دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
3استاد گروه اقتصاد دانشگاه پیام نور، تهران، ایران. | ||
4دانشجوی دکتری دانشگاه پیام نور، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
در دنیای کنونی سیاستگذاران در تلاشاند که به منظور دستیابی به اهداف سیاستهای اقتصادی خود، در فرآیند تصمیمگیری و اجرای سیاستهای مذکور، ترجیحات و تمایلات جامعه را به عنوان یک رکن مدنظر قرار دهند. سیاستگذاری در حوزه شبکههای اجتماعی نیز از این امر مستثنی نیست، لذا شناخت رفتار مصرفکننده و کاربران شبکههای اجتماعی، امکان موفقیت سیاستها را بیش از پیش فراهم میکند. در این پژوهش با استفاده از روش یک و نیم بعدی ، ارزش غیر بازاری و میزان تمایل به دریافت کاربران جهت عدم استفاده از اینستاگرام برآورد شده است. مبالغ پیشنهادی ارائه شده در پرسشنامه به روش کوپر طراحی شده است. حجم کل نمونه از طریق فرمول میشل و کارسون به میزان 781 کاربر تعیین شده است. تابع مربوطه با روش حداکثر درست نمایی تخمین زده شد. نتایج حاصل نشان میدهد، که حداقل تمایل به دریافت کاربران برای عدم استفاده از اینستاگرام به مدت یک ماه ، 379578 تومان است، که به طور تقریبی ماهانه مازاد رفاهی معادل، 989 میلیارد تومان خواهد بود. متغیرهای درآمد خانوار، تحصیلات، بودجه اختصاصی خانوار جهت دسترسی به اینترنت و زمان استفاده از اینستاگرام اثر مثبت و معنادار و سن، جنسیت، تاهل و سرپرست خانوار بودن اثر منفی و معناداری بر میزان تمایل به دریافت کاربران جهت عدم استفاده از اینستاگرام دارد. نتایج تحقیق نشان داد که از بین کاربران، بالاترین تمایل به دریافت مذکور مربوط به گروه کارمندان و بعد از آن به مربوط به ترتیب دانشجویان و دانشآموزان، زنان خانه دار، مشاغل آزاد، بیکاران و بازنشستگان است. | ||
کلیدواژهها | ||
ارزشگذاری اقتصادی؛ ترجیحات مصرفکننده؛ ارزشگذاری مشروط یک ونیم بعدی؛ تمایل به دریافت؛ اینستاگرام | ||
مراجع | ||
منابع
احمدی، صلاح؛ نظری، محسن و عفیفی، مسعود (1397). تاثیر ارائه تفکیکی قیمت محصول در مقایسه با ارائه کلی قیمت آن بر رفتار خریدار (مطالعه موردی: فرودگاه مهرآباد). مطالعات رفتار مصرفکننده، 5(2)، 21-37.
اصولیقرهآغاجی، شیرین؛ صنایعی، علی و سعیدابادی، محمدرضا (1395). ارائه مدل توسعهیافته تأثیر عامل فرهنگ الکترونیکی در تنظیم بازار و قیمتگذاری کالا و خدمات. تحقیقات بازاریابی نوین، 6(3)، 53-66.
سنجرینادر، بهزاد؛ یاراحمدی، فتانه و بلوچی، حسین (1399). بررسی تاثیر جامعه برند مبتنی بر شبکههای اجتماعی بر بشارت برند از طریق تقویت اعتماد به برند. مطالعات رفتار مصرفکننده، 7(2)،24-47.
محمودی، ابوالفضل؛ جماعتی گشتی، مهیار؛ یاوری، غلامرضا؛ مهرآرا، محسن و یزدانی، سعید (1398). برآورد ارزش تفرجی پارک جنگلی قلعه رودخان: کاربرد انتخاب دوگانه یکونیم بعدی. اقتصاد و توسعه کشاورزی، 33(3)، 313-327.
میرزایی، عباس و زیبایی، منصور (1398). تخمین منافع اقتصادی برنامههای احیا و حفظ تالاب جازموریان. تحقیقات اقتصاد کشاورزی، 11(1)، 53-80.
References
Ahmadi, S., Nazari, M., & Afifi, M. (2019). Effect of providing price partition in comparison to offering total price on consumer buying behavior) a case study of mehrabad airport. Consumer Behavior Studies Journal, 5(2), 21-37. (In Persian)
Bishop Richard C., & Thomas A. Heberlein. (1979). Measuring Values of Extra-Market Goods: Are Indirect Measures Biased? Amer. J. Agri. Econ. Oxford University Press, 6, 926-30.
Borghi, J. (2008). Aggregation rules for cost–benefit analysis: a health economics perspective. Health economics, 17(7), 863-875.
Brynjolfsson, E., Collis, A., & Eggers, F. (2019). Using massive online choice experiments to measure changes in well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(15), 7250-7255.
Cooper, J. C., & Signorello, G. (2008). Farmer premiums for the voluntary adoption of conservation plans. Journal of Environmental Planning and Management, 51(1), 1-14.
Cooper, J., & Loomis, J. (1992). Sensitivity of willingness-to-pay estimates to bid design in dichotomous choice contingent valuation models. Land economics, 211-224.
Corrigan, J. R., Alhabash, S., Rousu, M., & Cash, S. B. (2018). How much is social media worth? Estimating the value of Facebook by paying users to stop using it. PloS one, 13(12), e0207101. Digital 2020 reports. 2020, https://wearesocial.com/
Fernández, J., González, M.I., &Gascón, T. (2010). Differences between willingness to pay and willingness to accept for visits by a family physician: A contingent valuation study. BMC Public Health, 10(1), 236-242.
Freeman III, A. M. (1986). On assessing the state of the arts of the contingent valuation method of valuing environmental changes. Valuing environmental goods: An assessment of the contingent valuation method, 180-195.
Hanemann, W. M. (1991). Willingness to pay and willingness to accept: how much can they differ?. The American Economic Review, 81(3), 635-647.
Herzog, B. (2018). Valuation of digital platforms: experimental evidence for google and facebook. International journal of financial studies, 6(4), 87.
Horowitz, J. K., & McConnell, K. E. (2002). A review of WTA/WTP studies. Journal of environmental economics and Management, 44(3), 426-447.
http://ispa.ir/
https://www.statista.com/outlook/dmo/digital-advertising/social-media-advertising/worldwide
Kingsley, D. C., & Brown, T. C. (2013). Estimating willingness to accept using paired comparison choice experiments: tests of robustness. Journal of Environmental Economics and Policy, 2(2), 119-132.
Li, F., & Du, T. C. (2017). The effectiveness of word of mouth in offline and online social networks. Expert Systems with Applications, 88, 338-351.
Loomis J., Kent P., Strange L., Fausch K., & Covlch A. (2000). Measuring the total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin: results from a contingent valuation survey. Ecological Economics, 33(1), 103-117.
Mahmoodi, A., Yavary, G., Mehrara, M., & Yazdani, S. (2019). Application of One and One-half Bound (oohd) Dichotomous Choice Contingent Valuation for estimating the Recreational Value of Ghaleh-Roodkhan Forest Park. Journal Of Agricultural Economics and Development, 33(3), 313-327. (In Persian)
Marchenko, P. (2012). Elicitating the willingness to pay for mobile virtual goods (Master's thesis, Humboldt-Universität zu Berlin, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät).
Mirzaei, A., & Zibaei, M. (2019). Estimating the Economic Benefits of Jazmourian Wetland Restoration and Preservation Programs. Agricultural Economics Research, 11(41), 53-80. (In Persian)
Mitchell R., & Carson R. (1989). Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Johns Hopkins University Press for Resources for the Future, Washington DC.
Osouli ghareh aghaji, S., Sanayei, A., & Saeedabadi, M. (2016). Designing a developed model for effectiness of E-culture factor in market regulation and pricing and goods and services. New Marketing Research Journal, 6(3), 53-66. (In Persian)
Parker, G. G., Van Alstyne, M. W., & Choudary, S. P. (2016). Platform revolution: How networked markets are transforming the economy and how to make them work for you. WW Norton & Company.
Sanjari Nader, B., Yarahmadi, F., & Baluchi, H. (2020). The Impact of Social Network Based Brand Communities on Brand Evangelism through Strengthening Brand Trust. Consumer Behavior Studies Journal, 7 (2), 24-47. (In Persian)
Shogren, J. F., Shin, S. Y., Hayes, D. J., & Kliebenstein, J. B. (1994). Resolving differences in willingness to pay and willingness to accept. The American Economic Review, 255-270.
Stewart, K. J., Ammeter, A. P., & Maruping, L. M. (2006). Impacts of license choice and organizational sponsorship on user interest and development activity in open source software projects. Information Systems Research, 17(2), 126-144.
Sunstein, Cass R., & Valuing Facebook ( 2018). Behavioural Public Policy, Forthcoming, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3241348
Tirole, J. (2017). Economics for the common good. In Economics for the Common Good. Princeton University Press.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model. The quarterly journal of economics, 106(4), 1039-1061.
Utz, S., Tanis, M., & Vermeulen, I. (2012). It is all about being popular: The effects of need for popularity on social network site use. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15(1), 37-42.
Vatn, A., & Bromley, D. W. (1994). Choices without prices without apologies. Journal of environmental economics and management, 26(2), 129-148.
Venkatachalam, L. (2004). The contingent valuation method: a review. Environmental impact assessment review, 24(1), 89-124.
White, P. C. L., & Lovett, J. C. (1998). Revealed preference and willingness to pay for preservation of Northern Marirak park in Irland. Environmental Management, 55, 1-13.
Zhao, J., & Kling, C. L. (2001). A new explanation for the WTP/WTA disparity. Economics Letters, 73(3), 293-300.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 578 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 412 |