data:image/s3,"s3://crabby-images/12368/12368c57a9275f81d5fb4177f1912178ebc2e0a9" alt="سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه کردستان"
تعداد نشریات | 31 |
تعداد شمارهها | 334 |
تعداد مقالات | 3,274 |
تعداد مشاهده مقاله | 4,073,565 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,879,374 |
جایگاه خدمات اکوسیستم در برنامه های توسعه شهری اراک: واقعیت ها و ضرورت ها | ||
فصلنامه مطالعات شهری | ||
دوره 13، شماره 50، اردیبهشت 1403، صفحه 47-60 اصل مقاله (1.39 M) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/urbs.2023.62837 | ||
نویسندگان | ||
نجمه سادات مصطفوی* 1؛ پروین پرتوی2؛ زهرا اسدالهی3 | ||
1عضو گروه پژوهشی توسعه کالبدی شهر، جهاددانشگاهی، ایران؛ دکتری شهرسازی، دانشکده معماری و شهرسازی، دانشگاه هنر ایران، تهران، ایران. | ||
2استاد گروه شهرسازی، دانشگاه هنر تهران، ایران | ||
3استادیار، گروه شیلات و محیطزیست، دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران. | ||
چکیده | ||
مناطق شهری به عنوان سیستمهای انسانی _ محیطی، برای پایداری و رفاه به اکوسیستم (بومنظام)های طبیعی متکی هستند. از این رو گنجاندن خدمات بومنظام در برنامهریزی برای ارتقای توسعه پایدار شهری ضروری است. اراک شهری صنعتی با تعدد بحرانهای محیطزیستی همچنان براساس سیستم برنامهریزی جامع در قالب طرحهای جامع و تفصیلی مدیریت میشود که نیازمند رویکردی مبتنی بر بومشناسی در زمینه توسعه شهری است. با وجود علاقه فزاینده به مفهوم خدمات بومنظام در تحقیقات، شکافهای دانش قابلتوجهی در مورد ادغام آن در برنامهریزی وجود دارد. این مقاله به دنبال پر کردن این شکاف از طریق بررسی کاربرد فعلی و بالقوه خدمات بومنظام در برنامههای توسعه شهری است. برای پاسخگویی به این هدف، از روش تحلیل محتوا با رویکرد جهتدار (روش قیاسی متکی بر نظریه) استفاده و میزان پرداختن به 19 خدمت بومنظام، در سه مؤلفه طرح (پایگاه اطلاعات، چشم انداز/اهداف و اقدامات) در طرح توسعه و عمران شهر اراک بررسی شد. نتایج حاکی از پذیرش مفهوم خدمات بومنظام در بخشهایی از سند توسعه مورد مطالعه بود. با این حال، سند گفته شده فاقد دیدگاه کلنگر در مورد بومشناسی شهری و مزایای آن است. در سه مؤلفه مورد بررسی، 607 بار به صورت ضمنی (312بار- 4/51درصد) و صریح (295بار- 6/48درصد) به این خدمات اشاره شده که بیشترین توجه در مؤلفه پایگاهداده (358بار- 59درصد) صورت گرفته است. اختلاف امتیاز خدمات فرهنگی (400) با خدمات تأمینی (274)، تنظیمی (198) و حمایتی (30) در این تحلیل میتواند بیانگر این مطلب باشد که خدمات فرهنگی از شمول بیشتری در مقایسه با سایر خدمات در طرح جامع کلانشهر اراک برخوردار است. عدم پیوستگی در پرداختن به هر یک از خدمات و یا مفاهیم بیان شده در سه مؤلفه نشان میدهد که ارتباط معناداری بین مطالعات در بخش شناخت و تحلیل، هدفگذاری و ترسیم چشمانداز و در آخر ارائه طرحهای پیشنهادی و نگارش ضوابط و مقررات وجود ندارد. | ||
کلیدواژهها | ||
اراک؛ تحلیل محتوا؛ تأمینی؛ تنظیمی؛ حمایتی؛ فرهنگی؛ طرح جامع شهر | ||
مراجع | ||
Albert, C., Aronson, J., Fürst, C. et al. Integrating ecosystem services in landscape planning: requirements, approaches, and impacts. Landscape Ecology 29, 1277–1285 (2014). https://doi.org/10.1007/s10980-014-0085-0 Albert, C., Galler, C., Hermes, J., Neuendorf, F., Haaren, C., & Lovett, A. (2016). Applying ecosystem services indicators in landscape planning and management: The ES-in-Planning framework. Ecological Indicators, Volume 61, Part 1, 100-113. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.029 Atumane, A., & Cabral, P. (2021). Integration of Ecosystem Services into Land Use Planning in Mozambique. Ecosystems and People, 17:1, 165-177. https://doi.org/10.1080/26395916.2021.1903081 Barati, N. (2006). Challenges have to be faced in the context of urbanism in Iran at the beginning of the 21th century. The Monthly Scientific Journal of Bagh-e Nazar, 3(6), 5-29. [In Persian] Bolund, P., & Hunhammar, S. (1999). Ecosystem services in urban areas. Ecological Economics 29, 293–301. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(99)00013-0 Bouwma, I., Schleyer, C., Primmer, E., Winkler, K., Berry, P., Young, J., & Carmen, E. (2018). Adoption of the ecosystem services concept in EU policies. Ecosystem Services 29, 213-222. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.02.014 Boyd, J., & Banzhaf, S. (2007). What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units. Ecological Economics Volume 63, Issues 2–3, 616-626. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.002 Burton, E., Jenks, M., & Williams, K. (2013). Achieving sustainable urban form. London: Routledge. Colding, J. (2011). The Role of Ecosystem Services in Contemporary Urban Planning. In J. Niemelä, Urban Ecology: Patterns, Processes, and Applications (pp. 228–237). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199563562.003.0028 Cortinovis, C., & Geneletti, D. (2018). Ecosystem services in urban plans: What is there, and what is still needed for better decisions. Land Use Policy 70, 298–312. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.10.017 Cortinovis, C., & Geneletti, D. (2020). A performance-based planning approach integrating supply and demand of urban ecosystem services. Landscape and Urban Planning 201, 103842, 1-14. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2020.103842 Costanza, R., Kubiszewski, I., Ervin, D., Bluffstone, R., Brown, D., Chang, H., & Dujon, V. (2011). Valuing Ecological Systems and Services. F1000 Biology Reports, 3-14. https:// doi.org/10.3410/B3-14 de Groot, R., Fisher, B., Christie, M., Aronson, J., Braat, L., Haines-Young, R., ... Ring, I. (2010). Integrating the ecological and economic dimensions in biodiversity and ecosystem service valuation. Draft Chapter 1 of The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) Study. London, Washington DC. de Groot, R., Wilson, M., & Boumans, R. (2002). A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41, 393–408. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00089-7 Ernstson, H., Sorlin, S., & Elmqvist, T. (2008). Social management and ecosystem services – the role of social network structure in protecting and managing urban green areas in Stockholm. Ecol.Soc.13(2),39. https://doi.org/10.5751/ES-02589-130239 Faludi, A. (2000). The performance of spatial planning. Planning Practice and Research15, 299–318. https://doi.org/10.1080/713691907 Gashaw, T., Tulu, T., Argaw, M., Worqlul, A., Tolessa, T., & Kindu, M. (2018). Estimating the impacts of land use/land cover changes on Ecosystem Service Values: The case of the Andassa watershed in the Upper Blue Nile basin of Ethiopia. Ecosystem Services, Volume 31, Part A, 219-228. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.05.001 Godschalk, D., & Rouse, D. (2015). Sustaining places: best practices for comprehensive plans. no. 578. Chicago, IL: American Planning Association: Planning advisory service report Gómez-Baggethun, E., & Barton, D. (2013). Classifying and valuing ecosystem services for urban planning. Ecological Economics 86, 235–245. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.019 Gómez-Baggethun, E., & Barton, D. (2013). Classifying and valuing ecosystem services for urban planning. Ecological Economics 86, 235–245. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.019 Graça, M., Gonçalves, J., Alves, P., Nowak, D., Hoehn, R., Ellis, A., . . . Cunha, M. (2017). Assessing mismatches in ecosystem services proficiency across the urban fabric of Porto (Portugal): The influence of structural and socioeconomic variables. Ecosystem Services 23, 82-93. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.11.015 Grêt-Regamey, A., Celio, E., Klein, T., & Hayek, U. (2013). Understanding ecosystem services trade-offs with interactive procedural modeling for sustainable urban planning. Landscape and Urban Planning 109, 1, 107-116. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.10.011 Haase, D., Larondelle, N., Andersson, E., Artmann, M., Borgstrom, S., Breuste, J., … Hamstead, Z. (2014b). A Quantitative Review of Urban Ecosystem Service Assessments: Concepts, Models, and Implementation. AMBIO 43, 413–433. http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0504-0 Hansen, R., Frantzeskaki, N., McPhearson, T., Rall, E., Kabisch, N., Kaczorowska, A., & Kain, J.-H. (2015). The uptake of the ecosystem services concept in planning discourses of European and American cities. Ecosystem Services 12, 228–246. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.11.013 Holt, A., Mears, M., Maltby, L., & Warren, P. (2015). Understanding spatial patterns in the production of multiple urban ecosystem services. Ecosystem Services 16, 33-46. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.08.007 Howlett, M., & Cashore, B. (2009). The Dependent Variable Problem in the Study of Policy Change: Understanding Policy Change as a Methodological Problem. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice Volume 11, Issue 1, 33–46. Iman, M., & Noshadi, M. (2011). Qualitative content analysis. research 3(2), 15-44. [In Persian] Jaligot, R., & Chenal, J. (2019). Integration of Ecosystem Services in Regional Spatial Plans in Western Switzerland. Sustainability, 11, 313, 1-16. https://doi.org/10.3390/su11020313 Jenks, M., & Jones, C. (2010). Dimensions of the sustainable. New York: Springer. La Notte, A., D’Amato, D., Mäkinen, H., Paracchini, M., Luisa, M., Egoh, B., ... Crossman, N. (2017). Ecosystem services classification: A systems ecology perspective of the cascade framework. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.11.030 Lam, S., & Conway, T. (2018). Ecosystem services in urban land use planning policies: A case study of Ontario municipalities. Land Use Policy, Volume 77, 641-651. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.06.020 Luederitz, C., Brink, E., Gralla, F., Hermelingmeier, V., Meyer, M., Niven, L., . . . Wehrden, H. (2015). A review of urban ecosystem services: six key challenges for future research. Ecosystem Services 14, 98-112. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.05.001 Mascarenhas, A., Ramos, T., Haase, D., & Santos, R. (2015). Ecosystem services in spatial planning and strategic environmental assessment—A European and Portuguese profile. Land Use Policy, Volume 48, 158-169. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.05.012 MEA. (2005). Ecosystems and Human Well-Being (Synthesis). Washington, DC: International and Pan-American Copyright Conventions, Island Press. Momeni rad, A. (2013). Qualitative content analysis in research tradition: nature, stages and validity of the results. Quarterly of Educational Measurement 4(14), 187-222. [In Persian] Mostafavi, N. S., Partovi, P., & Asadolahi, Z. (2023). Identification and analysis of key stakeholders to prioritize ecosystem services for integration into Arak urban development plans. Journal of Natural Environment, 76(1), 61-80. https://doi.org/10.22059/jne.2022.348501.2468. [In Persian] Nordin, A., Hanson, H., & Olsson, J. (2017). Integration of the ecosystem services concept in planning documents from six municipalities in southwestern Sweden. Ecology and Society 22(3):26, 1-18. https://doi.org/10.5751/ES-09420-220326 Ronchi, S. (2021). Ecosystem Services for Planning: A Generic Recommendation or a Real Framework? Insights from a Literature Review. Sustainability, 13, 6595, 1-17. https://doi.org/10.3390/su13126595 Russo, A., & Cirella, G. (2021). Urban Ecosystem Services: Current Knowledge, Gaps, and Future Research. Socio-Ecological Practice Research volume 1, 83–91. https://doi.org/10.3390/land10080811 Salzman, J., Arnold, T., Garcia, R., Hirokawa, K., Jowers, K., LeJava, J., ... Olander, L. (2014). The Most Important Current Research Questions in Urban Ecosystem Services. SSRN scholarly paper ID 2483455. Rochester, NY: Social Science Research Network. Shao, Q., Peng, L., Liu, Y., & Li, Y. (2023). A Bibliometric Analysis of Urban Ecosystem Services: Structure, Evolution, and Prospects. Land 12, 337. https://doi.org/10.3390/land12020337 Sousa, L., & Alves, F. (2020). A model to integrate ecosystem services into spatial planning: Ria de Aveiro coastal lagoon study. Ocean and Coastal Management 195, 105280, 1-12. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105280 Therivel, R., & González, A. (2020). Is SEA worth it? Short-term costs v. long-term benefits of strategic environmental assessment. Environmental Impact Assessment Review, Volume 83, 106411. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2020.106411 Tolessa, T., Senbeta, F., & Kidane, M. (2017). The impact of land use/land cover change on ecosystem services in the central highlands of Ethiopia. Ecosystem Services Volume 23, 47-54. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.11.010 Varol, C., Ercoskun, I., & Gurer, N. (2011). Local participatory mechanisms and collective actions for sustainable urban development in Turkey. Habitat International, 35(1), 9-16. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2010.02.002 Westman, W. (1977). How Much Are Nature's Services Worth. Science 197(4307), 960-964. https://doi.org/10.1126/science.197.4307.960 Wilkinson, C., Saarne, T., Peterson, G., & Colding, J. (2013). Strategic Spatial Planning and the Ecosystem Services Concept – an Historical Exploration. Ecology and Society 18(1): 37, 1-19. https://www.jstor.org/stable/26269278 Woodruff, S., & BenDor, T. (2016). Ecosystem services in urban planning: Comparative paradigms and guidelines for high quality plans. Landscape and Urban Planning 152, 90–100. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.04.003 Wu, J. (2014). Urban ecology and sustainability: The state-of-the-science and future directions. Landscape and Urban Planning 125, 209–221. https://doi.org/10.1002/oby.21487 Yang, J. (2020). Big data and the future of urban ecology: From the concept to results. Science China Earth Sciences volume 63, 1443–1456. https://doi.org/10.1007/s11430-020-9666-3 Zhang, Z., Shen, Z., Liu, L., Zhang, Y., Yu, C., Cui, L., & Gao, Y. (2023). Integrating ecosystem services conservation into the optimization of urban planning policies in eco-fragile areas: A scenario-based case study. Cities, Volume 134, 104200. https://doi.org/10.1016/j.cities.2023.104200. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 545 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 167 |