data:image/s3,"s3://crabby-images/12368/12368c57a9275f81d5fb4177f1912178ebc2e0a9" alt="سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه کردستان"
تعداد نشریات | 31 |
تعداد شمارهها | 334 |
تعداد مقالات | 3,274 |
تعداد مشاهده مقاله | 4,073,536 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,879,359 |
نقد نورمن برایسون بر روش های فرمالیستی و بازنمایانه در تحلیل نقاشی | ||
جامعه شناسی فرهنگ و هنر | ||
مقاله 5، دوره 5، شماره 2 - شماره پیاپی 15، تیر 1402، صفحه 71-84 اصل مقاله (565.89 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/scart.2023.62796 | ||
نویسندگان | ||
شیدا نصیری* 1؛ مرضیه پیراوی ونک2 | ||
1دانشجوی دکترای پژوهش هنر، دانشکده پژوهشهای عالی هنر و کارآفرینی، دانشگاه هنر اصفهان، اصفهان، ایران | ||
2دانشیار گروه پژوهش هنر، دانشگاه هنر اصفهان، اصفهان، ایران | ||
چکیده | ||
نورمن برایسون(۱۹۴۹) از نظریهپردازان حوزه فلسفه و تاریخ هنر معاصر است که با تکیه بر اندیشه هال و مطالعات فرهنگی و اهمیت بحث تصویر در این حوزه طرح فلسفی خود را پیش میبرد. برایسون دغدغه بازنگری در مفهوم تاریخ هنر دارد و معتقد است پرداختن به تاریخ هنر راهی است برای بازاندیشی در نفس تاریخ از رهگذر هنر که بازاندیشی در وضعیت کنونی را نیز به دنبال خواهد داشت و در نهایت به شناخت فرهنگ راه خواهد برد. به گفته برایسون اگر تاریخ هنر بخواهد به واقع نقش تاثیرگذاری در نسبت با شرایط امروزی فرهنگ داشته باشد باید از خلال پژوهشهای انتقادی نسبت به گذشته خود بازنگری کند و به شیوههای بروز و تکوین تجربههای هنری به ویژه در بحث تصویر متوجه گردد. بنابراین برای بازنگری در مفهوم تاریخ هنر لازم است به هسته مرکزی آن یعنی تصویر پرداختهشود و شیوه نگرش به تصویر مورد ارزیابی مجدد قرار گیرد تا به این ترتیب پروژه کلی برایسون تکمیل گردد. تحلیل تصویر به طور سنتی از طریق روش شناسیهایی انجام میگیرد که به باور برایسون خود عامل ایجاد فهم نادرست تاریخ هنر و به بار آمدن وضعیت موجود هستند. در میان روش شناسیها برایسون به طرز ویژه بر نقد مبتنی بر فرم و نقد مبتنی بر بازنمایی تاکید میکند که در تحلیل تصویر با تنزل آن به امری ایستا، پیوند آن با بافتار جامعه و فرهنگ را نادیده انگاشته و به همین جهت تحلیل ارائه شده توسط آنها نیز ابتر باقی میماند. پژوهش حاضر با بهره جویی از آراء برایسون به مسئله، به نقد دو روش تحلیل فرمالیستی و بازنمایانه در مواجهه با آثار نقاشی میپردازد روش تحقیق توصیفی- تحلیلی با رویکرد انتقادی است که ضمن توصیف روشهای تحلیل ذکر شده به تحلیل آنها وارد میشود و در نتیجه با رویکردی نقادانه آنها را مورد بررسی قرار میدهد. نتیجه حاصله از این پژوهش نشان میدهد که نگرشهای فرمالیستی و بازنمایانه به نقاشی هنگام نقد به شکل پیش فرض نقاشی را به مثابه تصویری میدانند که در یک لحظه بار معنایی خود را آشکار میکند و بر پایه یک فرم یا بازنمایی یک امر استوار است که برای همگان در لحظه قابل درک و دریافت است. حال آنکه به باور برایسون تصویر یک موجودیت ایستا و نامتحرک نیست و در طول زمان بسط مییابد، چرا که بر فرهنگ بنا شده است و یک سویه مهم در آن فهم مخاطبی است که خود او نیز بر آمده از فرهنگ است و پروسه دیدن و نگاه کردن وی دائماً در حال بازبینی و بازآرایی ادراکات و دریافت های خویش است. | ||
کلیدواژهها | ||
نورمن برایسون؛ نقد فرمالیستی؛ نقد بازنمایانه؛ تحلیل نقاشی؛ نقد فرهنگی | ||
مراجع | ||
افلاطون (۱۳۸۰). دوره آثار. ترجمه محمد حسن لطفی، تهران: نشر خوارزمی.
انصاری، مهدی (۱۴۰۱). هنر از دریچه نظریه. تهران: نشر روزبهان.
ایگلتون، تری (۱۳۹۹). پیشدرآمدی بر نظریه ادبی. ترجمه عباس مخبر، تهران: نشر مرکز.
برایسون، نورمن (۱۳۹۸). نگاه و نقاشی؛ منطق نگاه خیره. ترجمه مهدی حبیبزاده، تهران: نشر حرفه نویسنده.
برتنز، یوهانس ویلم (۱۳۹۶). نظریه ادبی: مقدمات. ترجمه فرزان سجودی، تهران: نشر علم.
بصیریان جهرمی، حسین و نحوی نظام آبادی، مرضیه (۱۳۹۵). نشانهشناسی عناصر بازنمایی هویت آنلاین (مطالعة کاربران پرطرفدار ایرانی در اینستاگرام). فصلنامه علمی رسانه، 27 (4)، 5-28.
تاتارکه ویچ، و (۱۳۸۱). فرم در تاریخ زیبایی شناسی. فصلنامه هنر، ۵۲: ۴۶-۶۱.
تقی زادگان، معصومه (۱۴۰۰). هنرِ گفتگویی و کنشگری در حوزۀ عمومی: محیطزیست در آثار هنرمندان کنشگرا. جامعه شناسی فرهنگ و هنر، 3 (1)، ۱۲۱-۱۴۵.
حافظ نیا، محمدرضا (۱۳۹۹). روش تحقیق در علوم انسانی. تهران: انتشارات سمت.
رز، ژیلیان (۱۳۹۷). روش و روش شناسی تحلیل تصویر. ترجمه سیدجمالالدین اکبرزاده جهرمی، تهران: پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات/ مرکز پژوهش و سنجش افکار صدا و سیما.
صالحی، سودابه (۱۳۹۴). روششناسی تحقیق بصری؛ خوانش تصویر. فصلنامه نقد هنر، 5 (2)، ۲۵۱-۲۶۶.
کارول، نوئل (۱۳۹۲). درآمدی بر فلسفه هنر. ترجمه صالح طباطبائی، تهران: فرهنگستان هنر.
کهوند، مریم (۱۳۹۸). فرهنگ دیداری و روششناسی تحلیل تصویر. تهران: نشر یک فکر.
گات، بریس و لوپس، دومنیک مک آیور (۱۳۹۱). دانشنامه زیبایی شناسی. ترجمه منوچهر صانعی دره بیدی و دیگران، تهران: فرهنگستان هنر.
محمدپور، احمد (۱۳۹۸). ضد روش: زمینه های فلسفی و رویه های عملی در روش شناسی کیفی. تهران: نشر لوگوس.
نجفی، حمیدرضا (۱۳۹۴). تفسیر تصویر، مفاهیم و روشها نقد و بررسی کتاب روش و روش شناسی تحلیل تصویر. مجله نقد کتاب علوم اجتماعی، 7 (1)، ۱۱۳-۱۱۸.
نصیری، شیدا و پیراویونک، مرضیه (۱۴۰۱). نقد و بررسی نگرش فرمالیستی به هنر. پژوهشهای فلسفی، 43 (17)، ۵-۱۵.
هاشمی، سارا؛ نیکویی، علیرضا و چراغی، رضا (۱۴۰۱). تطور مفهوم طبیعت از یونان باستان تا دوران معاصر، با تاکید بر وجوه فلسفی و سیاسی جنبش رمانتیسیسی، جامعه شناسی فرهنگ و هنر، 4 (4)، ۱۴۲-۱۵۶.
References Bell, C. (1914). Art. London: Chatto and windus. Bellion, W. (2010). Vision and Visuality, Comparative Studies Journal, 72 (2), 124-145. Bertens, J. W. (2016). Literary Theory: Introduction, translated by: Farzan Sojodi, Tehran: Alam Publishing House. Bal, M., & Bryson, N. (1991). Semiotics and art history. The art bulletin, 73(2), 174-208. Bryson, N. (1988). Intertextuality and visual poetics. Style, 22 (2), 183-193. Bryson, N. (2001). Text of still life, Critical Inquiry, 15 (2), 227-252. Leavy, P. (2020). Method Meets Art. New York: Guliford press.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 485 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 292 |