| تعداد نشریات | 31 |
| تعداد شمارهها | 427 |
| تعداد مقالات | 4,065 |
| تعداد مشاهده مقاله | 5,528,535 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 5,713,103 |
بررسی بازنمایی های شکل های هندسی دانش آموزان متوسطه: نقش درک های شناختی درحل تکالیف هندسی شامل شکل | ||
| تدریس پژوهی | ||
| مقاله 7، دوره 12، شماره 3 - شماره پیاپی 37، مهر 1403، صفحه 174-208 اصل مقاله (2.54 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/trj.2024.139933.1886 | ||
| نویسندگان | ||
| سیما ربی1؛ نسیم اصغری* 1؛ احمدرضا حقیقی2؛ محمد علی فریبرزی عراقی3 | ||
| 1گروه ریاضی و علوم کامپیوتر، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران | ||
| 2گروه ریاضی،دانشکده آمار،ریاضی و رایانه-دانشگاه علامه طباطبایی | ||
| 3گروه ریاضی و علوم کامپیوتر، واحد تهران مرکزی،دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| تجسم شکل های هندسی یکی از چالش هایی است که دانش آموزان حین انجام تکلیف در فرایند یادگیری هندسه با آن روبه رو می شوند. با وجود تاکید دووال بر اهمیت تشخیص سریع ویژگی های مرتبط در یک شکل داده شده در تکلیف هندسه، تحقیقات بیشتری لازم است تا به چگونگی بکارگیری درک های شناختی در نگاه کردن به شکل هندسی توسط دانش آموزان بپردازد و بررسی نماید آیا درک های بکارگرفته شده حل تکلیف را تسهیل نموده و یا مانعی در برابر آن قرار می دهد. هدف این مطالعه آن است که چگونه با استفاده از شکل ها در تکلیف هندسی می توان درک های شناختی بکار گرفته شده توسط دانش آموزان را در مواجهه با شکل هندسی حین انجام تکلیف شناسایی نمود. بنابراین 305 دانش آموز در پایه های نهم، دهم و یازدهم به چهار تکلیف هندسه پاسخ دادند. دست نوشته های دانش آموزان براساس تعامل های شناختی موجود در فعالیت هندسی مبتنی بر دووال کدگذاری شدند. تجزیه و تحلیل کیفی پاسخ ها نشان داد بیشتر دانش آموزان در هرسه پایه برای استدلال درباره روابط هندسی و استنتاج از آنها از درک دریافتی استفاده می کردند حتی زمانیکه اطلاعات مورد نیاز برای آن استدلال ها در صورت مساله بیان نشده بود. علاوه بر آن مشاهده گردید دانش آموزان در پایه نهم با شکل بندی هایی نو و متفاوت از شکل داده شده، از استدلال شکلی به عنوان یک تکنیک اثبات بهره بردند در حالی که دانش آموزان در پایه های بالاتر بیشتر به روش های قراردادی اعتماد داشتند. | ||
| کلیدواژهها | ||
| درک دریافتی؛ درک عملیاتی؛ درک استدلالی؛ درک ساختاری | ||
| مراجع | ||
|
Antunović-Piton, B., & Baranović, N. (2023). Discovering some difficulties of pre-service primary teachers in a problemsolving process by use of geometric figures. PROBLEM SOLVING & PROBLEM POSING: PERSPECTIVES AND POTENTIALITIES IN RESEARCH AND PRACTICE, 37. apprehension: cognitive structure and levels of geometrical ability. Educ Stud Math (2024). Cannizzaro, L., & Menghini, M. (2006). From geometrical figures to definitional rigour: teachers’ analysis of teaching units mediated through van Hiele’s theory. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 6(4), 369-386.Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches (4th Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage De Villiers, M. (2010). Some Reflections on the Van Hiele Theory, Invited plenary from the 4th Congress of mathematics teachers, Zagreb. di scuola secondaria: la loro capacità di costruire dimostrazioni geometriche e di prevedere le difficoltà degli studenti. Didattica Della Matematica. Dalla Ricerca Alle Pratiche d’aula, (14), 59 - 84. https://doi.org/10.33683/ddm.23.14.3 Dreyfus, T., & Eisenberg, T. (1990, July). On difficulties with diagrams: Theoretical issues. In Proceedings of the 14th annual conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 1, pp. 27-36). Duval, R. (1995). Geometrical Pictures: Kinds of Representation and Specific Processings. In R. Sutherland and J. Mason (Eds.) Exploiting Mental Imagery with Computers in Mathematics Education: NATO ASI Series (Vol. 138, pp. 142-157). Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-57771-0. Duval, R. (1998). Geometry from a cognitive point of view. Perspectives on the Teaching of Geometry for the 21^< st> century. Kluwer Academic Publishers Duval, R. (1999). Representation, Vision and Visualization: Cognitive Functions in Mathematical Thinking. In In F. Hitt and M. Santos (Eds.), Proceedings of the Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol 1, pp. 3-27). Columbus, OH: ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education. Duval, R. (2006). A cognitive analysis of problems of comprehension in a learning of mathematics. Educational studies in mathematics, 61(1-2), 103-131. Duval, R. (2011). Why figures cannot help students to see and understand geometry? Analysis of the role and the cognitive functioning of visualization. In Symposium Mathematics Education Research at the University of Cyprus and Tel Aviv University (pp. 22-23). Fischbein, E. (1993). The theory of figural concepts. Educational studies in mathematics, 24(2), 139-162. Fujita, T., & Jones, K. (2007). Learners' understanding of quadrilaterals' definitions and hierarchical classification: Towards a theoretical framing. Research in Mathematics Education, 9(1), 3–20. Gagatsis, A., Geitona, Z., Panaoura, R., & Elia, I. (2023). La comprensione delle figure geometriche da parte degli insegnanti Gal, H. (2019). When the use of cognitive conflict is ineffective-problematic learning situations in geometry. Educational Studies in Mathematics, 102(2), 239-256. Gogou, V., Gagatsis, A., Gridos, P., Elia, I., & Deliyianni, E. (2020). The double nature of the geometrical figure: Insights from empirical data. Mediterranean Journal for Research in Mathematics Education, 17, 7-23. Gridos, P., Avgerinos, E., Mamona-Downs, J., & Vlachou, R. (2021). Geometrical Figure Apprehension, Construction of Auxiliary Lines, and Multiple Solutions in Problem Solving: Aspects of Mathematical Creativity in School Geometry. International Journal of Science and Mathematics Education, 1-18. https://doi.org/10.1007/s10649-024-10317-5 Jones, K. (2000). Critical issues in the design of the school geometry curriculum. Karpuz, Y., & Atasoy, E. (2019). Investigation of 9th Grade Students' Geometrical Figure Apprehension. European Journal of Educational Research, 8(1), 285-300. Karpuz, Y., & Güven, B. (2022). Are 9th Grade Students Ready to Engage in the Theoretical Discursive Process in Geometry? REDIMAT-Journal of Research in Mathematics Education, 11(1), 86-112. Laborde, C. (2005). The hidden role of diagrams in students’ construction of meaning in geometry. In J. Kilpatrick, C. Hoyles, and O. Skovsmose (Eds.), Meaning in mathematics education (pp. 159–179). Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/0-387-24040-3_11 Mariotti M. A. (1995). Images and Concepts in Geometrical Reasoning. In R. Sutherland and J. Mason (Eds.) Exploiting Mental Imagery with Computers in Mathematics Education: NATO ASI Series (Vol. 138, pp. 97-116). Berlin, Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-57771-0_7. Mesquita, A. L. (1998). On conceptual obstacles linked with external representation in geometry. The Journal of Mathematical Behavior, 17(2), 183-195. Michael– Chrysanthou, P., & Gagatsis, A. (2013). Geometrical figures in geometrical task solving: an obstacle or a heuristic tool. Acta Didactica Universitatis Comenianae–Mathematics, 13, 17-30. Michael, P. M. (2013). Geometrical figure apprehension: cognitive processes and structure. Michael-Chrysanthou, P., & Gagatsis, A. (2014). Ambiguity in the way of looking at geometrical figures. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 17(4), 165-179. Michael-Chrysanthou, P., & Gagatsis, A. (2015). The influence of the nature of geometrical figures on geometric proofs and the role of geometrical figure apprehension. VIII Colloque International VIII International Conference A.S.I. Analyse Statistique Implicative Statistical Implicative Analysis Radès (Tunisie). http://sites.univ-lyon2.fr/ASI8 Michael–Chrysanthou, P., Panaoura, A., Gagatsis, A. et al. Exploring secondary school students’ geometrical figure Selling, S. K. (2015). Learning to represent, representing to learn. The Journal of Mathematical Behavior, 41(2016) 191-209. Zangeneh, Bijan Z. (2005). Geometry of Line and Plane in school Mathematics. (In farsi) Roshd Mathematics Teacher Education Journal Organization for Research and Curriculum Planning, Ministry of Education, no. 80, pp. 4-11. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 370 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 142 |
||